乔晓光（中央美术学院非物质文化遗产研究中心主任。主要从事非物质文化遗产和民间艺术研究。）：从世界来看中国面临的教育，提出手艺学这个概念，手工艺传统不光是审美，也不只是学术概念，还有生活需求和生存情感。手艺学首先是面临乡村的。课题组在一个大学当中提出手艺学，而且基本上摸清了产学研的路数。当然，这一课题也包含社会学、农业学等的范畴。
朱启臻（中国农业大学农民问题研究所所长。从事农村社会学、和社会心理学研究。）：第一是乡村手工艺或者叫手工业的价值问题， 要留住手工艺，首先要留住农村，然后留住农村有价值的东西。乡村的手工艺承载了我们的民族文化和社会的价值观念。我们在从事手工艺的制作过程当中，对人的情操的陶冶，对心里的治疗，还有很多很多的价值，我们应该更深入的去研究，这是我第一个受到的启发，就是对价值的思考。第二是保护问题。我们要保护的民间艺术和手工艺一定是有价值，它应该是生活方式的一部分。
魏鹏举（中央财经大学文化创意研究院院长。主要从事文化创意产业、大众文化、文化政策比较研究。）：文化产业要成为支柱产业一方面是它的文化价值，整个华人需要身份的认同，中国也要提升它的文化实力和影响力。文化产业的发展，应该说是一种中国进行产业调整，实现产业增长方式转变的一种努力，它是有内涵的，有人文关怀的，可持续发展的经济。农村手工艺市场化发展的矛盾问题，是市场经济条件下的文化现象。要保护传承发展农村手工艺，要解决市场化的问题，农村的手工艺这种无形资产的价值可以通过金融手段、市场化手段等得以延伸。
刘晓峰（中国民俗学会副秘书长、清华大学人文学院教授。主要从事日本的民俗和民族性、日本史、中日文化交流史的研究。）：民间工艺是民族创造性的源泉。原创性缺失是中国整个发展的一个瓶颈，怎么能够超越这个瓶颈，除了高科技、新产业等等，民间工艺实际上是我们民族创造的源泉。未来中国好多真正的有价值的创意性的东西很可能都在民间工艺里边生长出来。传统的工艺怎么跟现代结合，是一个非常大的课题。
刘魁立（中国民俗学会荣誉会长、中国社科院荣誉学部委。民间文艺理论家，致力于民俗学、非物质文化遗产、民间故事学和民间叙事传统的理论研究。）：农村文化产业是低消耗、低碳的，它的意义不只是作为一种产业可以产生多少产值，它是建设另外一种价值观。 另外，生产性保护是指以传统手工艺为核心、为基础，它的创新和它的保护，这两方面不是不可调和的矛盾。怎样提供智力的支持，使民间艺人之间能够进行经验交流，可能是将来民间手工艺发展的一些关键性问题。
张晓凌（中国国家画院副院长。主要从事美术史论、民间美术、当代艺术研究。）：由于各种问题，我们当时做项目的很多人，逐渐远离了民间美术，有的人做了更多形式上的研究，真的田野里边去，真正集群式的，投入这么多资源，潘院长的团队是做得最优秀的，他们是作为民间传统手工艺守护人的角色。展览充分体现了民间美术的分层性，从现在设计转化的这样一个民间元素，可以无限的放大，无限的产业化。通过学院传承文化是一个主要渠道，只有把民族文化的元素化入到教室里，文化的精神才可以传承到我们新的作品里 。
梁玖（北京师范大学艺术与传媒学院教授、博导。主要从事艺术理论研究。）：课题提出两大命题，一个是求解中国农村的发展，一个是求解中国创造的路径。如果要补充一个命题，就是中国本土艺术文化的创造和发展在其中。课题组的成果——行为成果与编码成都值得肯定。行为成果就是说对课题的选择，包括课题的研究方式、实物展示和学术研讨会；编码成果，除了书以外，还有提出了“手艺学”的概念。手艺学有两个命题，一个是传承，一个是哲学的思考，如果再补充一个，那就是手艺生成。这次的研究和展示，从艺术生态学值得思考的是整体主义，这对推动我们从生态学或者从艺术生态学的角度纵深思考是有积极的价值的。同时课题研究对思考艺术如何促进中国农村整体发展是有帮助的。
叶涛（中国社科院研究员、中国民俗学会副理事长兼秘书长。主要从事民俗学与民间文学理论、中国民间信仰、区域民俗研究。）：这个课题对农村手工艺从文化产业角度进行调研，重新对它进行新视角的评估，是非常有意义的。民艺学强调的是艺术的创造者，强调是民间，现在又提出了手艺学这一思想，从传承技艺、技能的角度我觉得它们是互补的。在当代，我们缺少的恰恰是对手艺的尊重和对手艺的抢救、珍惜和保留。我觉得对于“手艺学”这样一个理论框架和思想，不单单要从艺术学角度来调研，更多的要从整体的生态的角度去思考。
